Contre la pourriture de l'esprit

Philippe BOURLITIO. 26 juillet 2004.

Si le niveau déplorable des programmes télé aux heures de plus forte audience vous oripile, vous serez certainement dégoûtés, et sans doute peu étonnés, de lire ce qu'en dit le PDG de TF1 [1] :

Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective « business », soyons réaliste : à la base, le métier de TF1, c'est d'aider [telle grande marque], par exemple, à vendre son produit [...].

Or pour qu'un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à [cette grande marque], c'est du temps de cerveau humain disponible [...].

Comment rompre avec une situation aussi déplorable ? Sur le principe du pollueur payeur, je propose une taxe sur la pollution intellectuelle, prélevée sur les émissions les plus creuses et qui serait reversée pour soutenir le développement des projets d'un niveau intellectuel plus satisfaisant.

brève suivante : De la coca génétiquement modifiée chez les trafiquants de drogue
brève précédente : Le scandale des sites abandonnés
toutes les brèves

Sondage

Vos réactions

de olivier, le 26 juillet 2004, 17:34:59

Oui plus de sous pour Arte ou les petites chaînes du cable/satellite.
J'aimerais bien savoir ce qu'en pense Marc Tessier (qui sait peut être la même chose ...)

ah d'accord

de Le Noob, le 27 juillet 2004, 17:35:17

Ok, pas mal pour la taxe sur la pollution intellectuelle
(j'ai fait un post l'information sur futura pour qui veut)

de Marso, le 22 septembre 2005, 18:49:09

Nous sommes aux yeux des marchands de cette sorte des objets de consommation. L'humain ils ne connaissent pas. Ce qui conduit directement à l'abrutissement, à la bêtise. Ce propos de ce PDG ne m'étonne pas bien que je ne pensais pas qu'on en soit rendu là.

Ils ont la loi pour eux. Comment renverser la vapeur de tant d'émissions abrutissantes. Pour eux une taxe est ridicule et ils nous la feront bien payer en fin de compte.

télé pour tous

de gigi, le 29 septembre 2005, 14:28:39

encore une taxe ! beuh...
Mais une chaine de télé pour chaque genre :
(sport, documentaires, series, films etc..)
chacun peut choisir(meme avec un peu, mais peu de pub!!)

de ponpon, le 30 mars 2006, 20:36:07

je suis pour que ses [censure] payent le prix fort,que l'on applique sur eux leur propre loi,et aussi que le taux de niaiserie soit affiché tout au long de l'emission,sur une échelle determinée de 1 à 10

de moi, le 01 avril 2006, 18:08:50

Pour arrêter ça, c'est simple : VENDEZ VOTRE TELE ! Vous gagnerez sur tous les plans. Osez vous mettre en accord avec vos idées...

de moha, le 16 juin 2006, 20:53:44

Pollueur = payeur ? L'idée était bonne. Mais cela coûte moins cher de payer la taxe que de faire le nécessaire pour ne pas polluer. La suite est connue.

Faire payer les pollueurs, d'accord. Mais avec la plus grande sévérité, pour vraiment dissuader.

Fonctionne avec tout type de pollution. ;-)

un pourcentage sur les recettes des SMS ?

de Philippe Bourlitio icon , le 16 juin 2006, 21:22:32

En réponse au message de Moha (n°7) : Si la taxe est payée pour aider à financer des projets éducatifs, culturels, qui soient attractifs (si, c'est possible), et bien c'est déjà ça de gagné.

Mais, comme l'évoque Marso (message n°3), il y a fort à parier que ce soient nous qui payions au final. Et il y a déjà la redevance pour ça.

Comment faire alors ? Ne faudrait-il pas prendre un pourcentage sur les recettes que certaines émissions tirent des SMS ? Qu'en pensez-vous ? Est-ce que cette cible serait plus appropriée ?

de François, le 21 juin 2006, 4:01:40

Il faut absolument regarder le film de George Clooney, "Good Night, and Good Luck" à ce propos.

#10

de pourie ton idée, le 27 juillet 2006, 23:20:02

je suis contre ton idée de taxe.comme tu le dis si bien le développement intellectuel c'est d'inciter les gens à consommer les produits qu'ils regardent durant les publicités.En achetant ces produits(pates panzani,lunettes de vue...), nous contribuons à développer ces différents secteurs et permettons à la société d'avancer. On dirait que vous vous sentez superieur en pronant "le développement intellectuel".MAIS REVENEZ SUR TERRE, vous n'êtes pas des philosophes et de plus les philosophes ne vont pas permettre de fabriquer le dernier airbus A380. La culture audiovisuel(histoire, art,technologie) n'est qu'un moyen parmi tant d'autres de vous faire acheter par le biais des publicités. Et oui dans cette société c'est CHACUN POUR SOI et arrêter avec vos taxes!!!!!!

#11

A propos de la nullité des médias...

de Proton libre, le 21 septembre 2006, 15:45:15

On n'en serait peut-être pas là si de nombreux politiciens (de gauche entr'autres) n'avaient pas systématiquement étiqueté "sectes" des organismes proposant des méthodes de développement personnel, tuant ainsi dans l'oeuf tout ce qui ne s'alignait pas sur les propositions liberticides des partis politiques au pouvoir ou l'ayant été.

#12

La télé ça lobotomise...

de Lili, le 23 juin 2007, 10:43:36

D'accord avec "moi" (hihi), jetez votre télé, vous verrez, on vit très bien sans. il y a tant d'autres choses plus passionnantes et épanouissantes à faire que d'offrir du "temps de cerveau disponible " aux publicitaires...
Allez, chiche, vous vous lancez ?

Ajouter un commentaire

En développant ce site, j'aime à croire que j'œuvre à l'intérêt collectif. Mais je n'ai pas la prétention de détenir les réponses aux questions abordées ici. Je souhaite surtout faciliter l'échange des idées. C'est pourquoi l'intérêt de ce site dépend aussi de vous. Participez au débat, n'hésitez pas à donner votre avis, à signaler une lacune, une erreur... Une simple note à ce document, à l'aide du formulaire ci-contre, sera déjà une information utile. Pour suivre une discussion, pensez aux fils RSS.