La rhétorique dans les débats

Philippe BOURLITIO. 25 mars 2004.

Si vous avez déjà assisté à un débat public, il vous est certainement arrivé de constater qu'un argumentaire très bien ficelé pouvait entrer en parfaite opposition avec un autre qui vous avait paru tout aussi indiscutable. Lorsque les intervenants d'un débat maîtrisent l'art de l'argumentation, indépendamment du fond du discours, il est alors nécessaire de posséder soi-même des notions de rhétorique pour décrypter leurs propos.

Dans sa conception de la rhétorique, Aristote considérait comme essentiels au discours l'ethos et le pathos, le premier étant l'image que l'orateur donne de lui à son public et le second représentant les sentiments qu'il compte provoquer par son discours [1].

Prenons un exemple contemporain : le livre « Plantes et aliments transgéniques » de Jean-Marie Pelt. L'auteur est Président de l'Institut Européen d'Écologie et professeur émérite de l'université de Metz. Ces deux titres juxtaposés imposent à l'auditoire un ethos prestigieux qui suscite la confiance. Dans certains passages de l'ouvrage, Jean-Marie Pelt force sans raffinement sur le pathos, comme dans cet exemple [2] :

Demain, plusieurs gènes pourront être insérés dans les espèces les plus diverses, donnant naissance à des chimères que nous ne pouvons même pas imaginer aujourd'hui. De proche en proche, la nature génétiquement manipulée pourrait basculer dans un immense désordre que nous avons de la peine à imaginer et que nous risquons d'avoir d'autant plus de mal à éviter ou en tout cas à exorciser.

On voit ici un recours permanent au registre de l'imaginaire, du fantasme : chimères, imaginer (utilisé à deux reprises dans un si court paragraphe), mal, exorciser. L'auteur se fait le Nostradamus d'un cataclysme écologique à venir en nous mettant en garde contre le franchissement d'une limite ouvrant sur le chaos. Mais il se dispense de l'argumentation scientifique qu'on aurait pu attendre de lui.

Ce cas reflète pour moi le plus sérieux défaut des militants, dont la cause, même si elle est juste, est desservie par trop de véhémence. C'est malheureusement dommageable à l'avancée des débats.

brève suivante : Première fête de l'Internet scientifique
brève précédente : Débats Science Société sur le web francophone
toutes les brèves

Vos réactions

Ajouter un commentaire

En développant ce site, j'aime à croire que j'œuvre à l'intérêt collectif. Mais je n'ai pas la prétention de détenir les réponses aux questions abordées ici. Je souhaite surtout faciliter l'échange des idées. C'est pourquoi l'intérêt de ce site dépend aussi de vous. Participez au débat, n'hésitez pas à donner votre avis, à signaler une lacune, une erreur... Une simple note à ce document, à l'aide du formulaire ci-contre, sera déjà une information utile. Pour suivre une discussion, pensez aux fils RSS.

Votre nom ou pseudo :

Un titre pour votre commentaire (facultatif) :

Votre e-mail* (facultatif) :

* votre adresse électronique ne sera ni diffusée ni affichée sur le site.

Vous indiquez votre adresse électronique pour :
être automatiquement averti par courriel des nouveaux commentaires sur cette page (desinscription sur demande par simple courriel à cette adresse). Solution alternative : les fils RSS.
uniquement donner la possibilité au webmaster de vous contacter.

Quel mois sommes-nous ? (test anti-spam)
Répondez en français, en minuscules, avec les accents quand il y en a.

Votre commentaire :